RÖPORTAJ - Vince Ebert: "Biz Almanların da ne sorunu var bilmiyorum; siyaset üzerindeki kontrolümüzü biraz kaybettik."

Yeni kitabı "Wot Se Fack Deutschland?" (Almanya Önemli mi?) yeni yayımlandı. Ekonomik olarak geri kalmış, göç sorunlarını kontrol altına alamayan ve bürokrasiye boğulmuş bir ülkenin hikâyesini anlatıyor. Vince Ebert'e bu üzücü konuları neden ele aldığı sorulduğunda, "Özünde mizah her zaman bir felakettir." diye yanıtlıyor.

Bay Ebert, siz eğitimli bir fizikçi ve kabare sanatçısısınız. Aranızda bir bağlantı var mı?

Hem bilimde hem de mizah alanında, gündelik olaylara karşı alçakgönüllülüğün kötü bir şey olmadığına inanıyorum. Bir sanatçı, bir bilim insanından biraz daha egoist olsa bile.

"Wot Se Fack, Deutschland?" (Almanya Ne İş?) adlı kitabınız biraz kabare gibi başlıyor, ama sonra şaşırtıcı derecede ciddileşiyor. Neden?

Programlardaki stratejim de bu. İnsanları sadece entelektüel olarak değil, duygusal olarak da dahil edecek şekilde etkileşime girmelisiniz. İkinci bölüm, benim için çok önemli olan konuları ele alıyor; örneğin, kendi hatalarımız yüzünden birçok alanda arabayı nasıl çamura sapladığımız gibi. Bu beni incitiyor; aynı zamanda kişisel bir darbe, çünkü bu ülke kalbime yakın.

Almanya'nın ekonomik, politik ve sosyal olarak bu kadar kötüleşmesine ne oldu? Geçen yıl The Economist'te yayınlanan ve sefaletin tek sorumlusunun Angela Merkel olduğunu söyleyen bir makaleye açıkça karşı çıkıyorsunuz.

Bayan Merkel'in her şeyden sorumlu olduğu iddiası gerçeğin sadece yarısı. Bireyleri hedef almayı her zaman çok kolay bulmuşumdur. Asıl soru şu: Bu tür politikacıların zirveye çıkmasına hangi yapılar izin veriyor?

O zaman devam edin ve ateş edin.

Son yıllarda, siyasetin sorunları çözme becerisine olan talep çok yüksekti. Almanya ve AB'de, doğrudan demokrasiye sahip İsviçre'nin aksine, bu etki artık inanılmaz derecede büyük ve genellikle akademisyenler tarafından da destekleniyor. Göç politikası veya enerji politikası gibi önemli konularda yapılan anketler, bazı durumlarda nüfusun %70 ila %80'inin, siyasetçilerin yıllardır savunduklarından tamamen farklı fikirlere sahip olduğunu gösteriyor.

Sorumluluğu devretmek Almanların bir özelliği değil midir? Angela Merkel de tipik bir Alman ürünü olmaz mıydı?

Aslında, onlarca yıldır tüm karar alma yetkilerimizi memnuniyetle politikacılara devrettik. Şüpheye düştüğümüzde sorumluluğu devretmek, kendi fikrini savunmaktan kaçınmak ve muhalif görüşlere tahammül göstermek tipik bir Alman dürtüsüdür. Bu durum, veli toplantılarından başlayıp Bundestag'da nükleer enerjinin aşamalı olarak kaldırılması veya Bina Enerji Yasası'nın oylanmasıyla son bulan süreçte çok belirgindir.

Üst düzey siyasette çok sayıda "dünya dışı ideolog, uyumlu takipçi veya korkak korkak" olduğunu fark ediyorsunuz. Bir örneğiniz var mı?

2022'nin sonunda, altı nükleer santral hâlâ çalışır durumdayken ve insanlar Ukrayna'daki savaşın neden olduğu yüksek enerji fiyatlarını dengelemek için santralleri çalışır durumda tutmayı düşünürken, on-on iki politikacı "Gökkuşağı, Karartma Değil" adlı kitabım hakkında bana şahsen yazdı. Enerji arzımızın güvenli ve uygun fiyatlı kalmasını sağlamak için bu santralleri çalışır durumda tutmamız gerektiği görüşüme açıkça katılıyorlardı. İki hafta sonra ise buna karşı oy kullandılar. Bu listeye bakıp, "Bunu asla yapamayız!" diye düşünüyorsunuz. Bana, santralleri kapatmanın tamamen saçmalık olduğunu söyledi.

Peki bu manevraların sebebi nedir?

Mesele sadece politikacıların ideolojik olarak kör olması değil. Ayrıca koalisyon kurma baskısı da var, akran baskısı var, partime karşı oy verirsem bir sonraki seçimde milletvekili listesinin en altına düşeceğimi ve seçim bölgemde görev yapamayacağımı söyleyen partililer var.

Kitabı aynı zamanda liberal orta sınıf için de bir uyarı niteliğinde.

Bu çevre onlarca yıldır başını öne eğdi. Ve aklı başında insanlar tartışmalardan çekilince, gemiyi aptallara bırakıyorlar. Bağımsız hareket etmek yerine, liberal vatandaşlar onlarca yıldır her şeyi siyasete devrettiler. Artık iktidar onlarda. Ve biz de siyaset üzerindeki kontrolü kısmen kaybettik.

Göreve geldikten sonra, Amerikan Başkan Yardımcısı Vance, Almanlara hakaret içeren bir mesaj verdi ve muhalif görüşlere karşı artan hoşgörüsüzlüklerini eleştirdi. Dönemin koalisyon hükümeti ise bu duruma büyük bir öfkeyle tepki gösterdi. Almanya'nın üst düzey siyasetçilerinin kendini beğenmişliği ne kadar derin?

Durumlarından son derece eminler ve elbette Vance'in hedefi tutturduğunu alenen itiraf ederlerse lanetlenecekler. Çünkü onların dünyasında yaptıkları işe yarıyor. Ancak halk da bunu kabul ediyor. İşte bu yüzden parti diktatörlüğünden veya parti demokrasisinden bahsediyoruz: Birkaç siyasi güç sahibi, birkaç baskın medya kuruluşuyla birlikte çoğunluğa karşı politikalar izliyor. Bu, bir güçsüzlük hissi ve tamamen cesaretsiz bir ruh hali yaratıyor.

Herkes trafik ışığı hükümetine saldırdı. Şimdi, birkaç aydır CDU ve SPD'den oluşan büyük bir koalisyon iktidarda. Şimdi daha iyi mi? Herhangi bir değişim belirtisi görüyor muyuz?

Hiçbir şeyin değişmediğini görebilirsiniz. Merz ara sıra "Ah evet, tamam, birileri sonunda bir sorunla ilgileniyor" dedirten hareketler yapıyor. İki gün sonra iki adım geri atıyor. Javier Milei'nin cumhurbaşkanı olarak gerçekten büyük değişiklikleri hayata geçirmek için çok daha fazla karar alma yetkisine sahip olduğu Arjantin'deki gibi bir yönetim biçimimiz yok. Almanya'da önemli bir tez ortaya atılıyor ve iki gün sonra geri çekiliyor. Merz'in 20 yıl önceki ilk kitabını okursanız, ekonomik olarak liberal bir adam olduğunu görürsünüz. Neyin tehlikede olduğunu tam olarak anlıyor. Ancak görünüşe göre çok fazla bürokrasi, çok fazla yönetimle, enerji politikasında ve aslında göç politikasında da temel değişiklikler yapmadan bu yolda devam etmeye karar vermiş. Önemli sorunlar ele alınmıyor.

CDU'nun sola kayması AfD'yi daha da güçlendiriyor. Bu partinin sürekli yasaklanması yönündeki çağrılar hakkında ne düşünüyorsunuz?

Bunu dürüst olmayan bir tartışma olarak görüyorum çünkü AfD sanki yoktan var olmuş gibi. Nihayetinde bu bir semptom ve AfD'ye oy veren ve artık yerleşik partiler tarafından Nazi veya sağcı radikaller olarak anlaşılmadıklarını düşünen insanları karalamayı son derece hoşgörüsüz buluyorum. Şu anda %26'yı oluşturan bu seçmenler, özünde ahlaksız olarak görülüyor. Bunu tehlikeli bir gelişme olarak görüyorum.

AfD'li biri sizin şakalarınıza gülüp sizi alkışladığında ne olur?

Kabare ve mizah endüstrisinde bir şeyler değişti. Sahneye ilk çıktığımda, insanları güldürecek sözler yazmak önemliydi. Bugünse doğru insanları güldürecek sözler yazmak zorundasınız. Ve eğer yanlış insanlar gülerse, o zaman şüpheli bir ışık altında kalırsınız. Ama ben bu oyuna katılmıyorum; gösterilerimi hiçbir ideolojik denetime tabi tutmuyorum. Buna "iptal kültürü" de demiyorum çünkü bu sindirme kültürü çok daha erken başlıyor: İnsanları sağcı popülist bir etiketle yaftalamaya çalışıyorlar, böylece geri çekilip istedikleri gibi davranacaklarını umuyorlar.

İnsanlar sosyal varlıklardır. Korkutma ve dışlamanın etkisi nedir?

Bu durum insanları yıpratıyor çünkü sürekli bir korku hissediyorlar ve konuşmaktan çekiniyorlar. Birçoğu özel hayatlarına sığınıyor. Ben bunu korkunç buluyorum çünkü bir Biedermeier dönemi yaratıyor. Birçoğu "Artık tüm bu saçmalıklara dayanamıyorum" diyor, ama ben artık şirketimde hiçbir şey söylemeye cesaret edemiyorum çünkü çeşitlilik sorumlusu hemen kapıma dayanıyor. Bu, açık tartışma kültürü ve özgür demokrasi için tam bir zehir. Herhangi birine yöneltilebilecek her türlü mizah ve hicvi bastırmaya çalışıldığında, bu aynı zamanda özgür ve özgür olmayan bir toplum arasındaki ayrım çizgisini de etkiliyor.

Dieter Nuhr'un katkılarının, günlük siyasete dair giderek daha ciddi yorumlara benzediği hissi son zamanlarda ortaya çıktı. Muhafazakâr siyasi haberciliğin eksikliğini kabare sanatçılarının üstlenmesi sıkıcı olmuyor mu?

Aslında son yıllarda, zamanın ruhuna uygun olarak, sahnede ne yaptığımı daha fazla düşünmeye başladım; kitaplarla biraz daha ciddi olabiliyor. Yeni bir program mı yapıyorum? Eğer öyleyse, hangisi? Çünkü mizah anlayışımı kaybetmek ve bilet aldıklarında insanlara güzel bir akşam yaşatmak istemiyorum. Onları yıpratmak istemiyorum.

Başkalarının olduğu gibi olmasına izin vermeyi unuttuk mu?

30-40 yıl önce insanların hararetli tartışmalar yapıp farklı görüşlere rağmen bira içebildiğine inanıyorum. Sonra yine eğlenceli oluyordu. Günümüzde ise en ufak bir şey bile politik bir yük taşıyor. Plastik pipet kullanırsam bu beni kötü bir insan mı yapar? Belirsizliğe tahammül denen şeyi kaybettik. Bunun büyük bir nedeni sosyal medya platformları: insanları her bir eylem için anında kategorilere ayırıp sınıflandırıyor. Bu, çağımızın büyük bir laneti.

Üniversiteler üzerinde böylesine derin bir etki yaratarak kendini kanıtlayan uyanıklık hareketinin gerilediği yönünde bir teori var. Siz ne düşünüyorsunuz?

İnanılmaz derecede siyasallaşmış üniversitelerin başlangıç noktası, 1970'ler ve 1980'lerde Harvard ve Berkeley'deki birkaç kişinin önderliğinde ortaya çıkan siyasi bir hareketin temeli olan Eleştirel Irk Teorisi'ydi. Bu, şu anda birçok Almanca konuşulan üniversitede de öğretilen Cinsiyet Çalışmaları ve Postkolonyal Çalışmalar gibi sosyopolitik hareketlerin temelini attı. En başından beri, bu sözde bilimsel disiplinlerin temsilcileri gerçekle ilgilenmediler; aksine, temelde toplumu değiştirmek istediler. Sanki bilimmiş gibi davranıyorlar. Beşeri bilimlerdeki birçok akım, kürsülerini inşa ettikleri iddiaların doğrulanabilir olup olmadığını kendilerine sormuyor. Bir kürsü sahibi yanlışlanabilirliği önemsemiyorsa, o zaman üniversiteye ait değildir. Yine de, bu adaletsizlik artık genel olarak sorgusuz sualsiz kabul ediliyor.

Bu, kültür savaşının ciddi bilim için kaybedildiği anlamına mı geliyor?

Trump'ın tam bir hayranı değilim. Fakat şu anda üniversitelerin finansmanını keserek siyaset dışı bırakmaya çalışıyor. Bunu yaparken, gerçek bilim yapan birkaç fakülteyi de kapatıyor. Bunu bir testere gibi yapıyor. Ancak Almanca konuşulan ülkelerde, bu kalite seviyesinde bu mümkün değil ve bu yüzden üniversite sektöründen çıkan bu şaibeli derece programları ve bu siyasi hareketler bir süre daha bizimle kalacak.

Aydınlanma öncesi döneme geri dönüşten bahsediyorlar.

Kanıta dayalı düşünme, hümanizm, insanlık, ifade özgürlüğü, tartışma kültürü, teknolojik ilerleme, bilimsel ilerleme gibi çeşitli somut ve soyut faktörlerin Aydınlanma değerleri arasında yer aldığını fark etmek önemlidir. Eleştirel bir incelemeyle, Batı kültürünün birçok alanında, özellikle Almanca konuşulan ülkelerde ve İngiltere'de, fikir özgürlüğü ve ifade özgürlüğü gibi birçok kazanımın geriletildiğini görmek mümkündür.

Siyasetçileri bilimsel gerçeklerle tekrar akılcı bir şekilde ilgilenmeye ve aktivizmden kaçınmaya çağırıyorsunuz. Ne düşünüyorsunuz?

Örneğin enerji politikasında, bilimsel bulgular adeta halının altına süpürülüyor. Rüzgâr ve güneş enerjisinin tüm bir sanayi ülkesini ayakta tutabileceğini iddia ediyorlar. Bunlar tamamen ilkel iddialar. Tıpkı, kendini kadın gibi hisseden birinin de kadın olduğu iddiasıyla sonuçlanan bu tarifsiz cinsiyet tartışması gibi. Sadece Nobel ödüllü Christiane Nüsslein-Volhard'ın şu sözlerini alıntılayabilirim: "Cinsiyetinizi değiştiremezsiniz çünkü cinsiyetiniz üreme hücreleriniz ve kromozomlarınız tarafından belirlenir."

1980'lerde bu konuyla ilgili daha az sorun vardı. David Bowie ve Boy George, travestilikle oynuyorlardı ve popüler kültür ikonlarıydılar. Peki bu rahat tavır neden bitti?

Çünkü biyolojik bir olgu haline getiriliyor. İşler böyle tamamen kontrolden çıktı. O zamanlar heyecan verici yeni bir dönemdi. Ebeveynler başlarını salladılar, belki biraz bakmış olabilirler, belki biraz eğlenmiş olabilirler ama buna tahammül ettiler. Bugün 24 yaşındaki yeğenime o zamanlar bu farklı hareketleri ne kadar özgürce ve özgürce benimsediğimizi anlattığımda inanamıyor. Ama bu sadece başlangıçtı. O neslin gey ve lezbiyen temsilcileri, LGBTQ hareketinden ve onun trans ve fetiş kültüründen en çok rahatsız olanlar, kabul edilmek için verdikleri mücadeleyi baltaladığı için. Farklı olmak ve insanların önlerinde diz çökmesini istemiyorlardı; normal bir hayat yaşamak istiyorlardı.

1980'lerin popüler kültürü, övgüler yağdırdığınız Boomers kuşağını şekillendirdi. Bu kuşağın özelliği ne?

Büyüdüğümüz dönemin, insanların en iyi yönlerini ortaya çıkardığına inanıyorum. Ben klasik bir işçi sınıfı çocuğuyum ve o zamanlar, bir işçi sınıfı çocuğunun lise ve üniversiteye gidebilmesi devrim niteliğindeydi. Bu başarı vaadi vardı ve Baby Boomers ve X Kuşağı'nın en iyi yönlerini ortaya çıkardı. Mütevazı bir refah vardı, ancak yine de gelişime açık alanlar vardı. Baby Boomers'ın birçok yönden bu kadar üretken ve kaygısız olmasının nedeni de bu. Uzun vadeli araştırmalar, aslında son 100 yılın en mutlu kuşağı olduklarını gösteriyor.

Baby Boomers kuşağı, kapitalizmin temsilcileri olarak görülüyor ve sol görüşlü eleştirmenlerin gözde düşmanlarından biri. Başkalarından daha fazlasına sahip olanlar suçluluk duygusuna kapılmalı mı?

Dünya Bankası'nın yaptığı kapsamlı bir çalışma, daha zengin ve aşırı zengin insanların olduğu kapitalist bir toplumda yoksulluğun otomatik olarak azaldığını ortaya koyuyor. Dolayısıyla aşırı zenginlerin serveti dolaylı olarak yoksullara yardımcı oluyor. Örneğin Bill Gates milyarder oldu, ancak bilgisayar sistemleri ve yazılımları sayesinde küçük girişimciler ve serbest çalışanlar da kendilerini çok daha verimli bir şekilde organize edip daha fazla para kazanabildiler. Buna karşılık, yeniden dağıtım her zaman, bir dereceye kadar, para israfıdır. Zengini daha fakir yaparak yoksulu daha zengin yapmazsınız; bu ekonomik olarak çürütülmüştür.

Peki Almanlar bu yeniden dağıtım teorisine hâlâ tutunuyorlar mı? Bu neden tekrarlanan bir tema?

Biz Almanların nesi var bilmiyorum. En azından Almanya'daki büyük zenginliğin orta sınıf tarafından yaratıldığını fark ettik. Bunlar, küçük metal işleme atölyelerini aniden beton pompaları veya benzeri bir alanda küresel bir pazar liderine dönüştüren insanlardı. Almanların girişimcilik anlayışının her zaman bir parçası olmuştur; işçilere ve personele iyi davranmak ve onlara iyi bakmak. Yine de, girişimcinin, kapitalistin kötü adam olduğu fikri hâlâ insanların zihnine kazınmış durumda.

Toplumsal kıskançlık mı?

Eşitlik fanatikleriyiz ve bu da biraz kıskançlıkla ilgili. Çocukların bile ekonomi hakkında öğrendiği şey: Devlet bir hayırsever olarak grotesk bir şekilde abartılıyor. Girişimcilik başarısı ise sanki hak edilmemiş bir servetmiş gibi görmezden geliniyor. Sanki ofisteki biri küçük bir icat yapıyormuş gibi, yoksul, sömürülen işçiler ise montaj hattında servet üretiyormuş gibi. Bunlar Marx'a dayanan tezler. Bunun akademik seçkinler arasında ne kadar derin kök salmış olması beni her zaman dehşete düşürüyor. Kapitalizm özellikle zeki olanları değil, birçok insanın ilgi duyduğu bir şeyi üretmeyi başaranları ödüllendiriyor. Ve bu, elbette, bazı filozof ve sosyologlara bir hakarettir - gerçekten kötü niyetli olacağım -. Dieter Bohlen "Cheri Cheri Lady" ile milyonlar kazanırken, aslında işlerinden para kazanmadıklarını gördüklerinde, bu entelektüel bir hakarettir.